傅嘉

在实行社会主义市场经济的今天，现代审计制度已经在中国 初步确立。总的来说审计分为外部审计与内部审计。外审的职能 主要由审计局及注册会计师事务所(一种处于企业与政府间的中 介机构)担当。内审的职能由企业内部的独立分支承担。随着经济 学从理论价格体系的研究渐渐转向人与人之间，信息与经济之间 关系的研究之际，博弈论也从单纯研究人际冲突、制衡转向研究在 经济行为、经济主体间的现实应用。因此，1994 年诺贝尔经济学奖 授予了3 位博奔论专家纳什(nash)、泽尔腾(selton)和海萨尼 (harsan yi)。Jgp么究竟何为博奔，它与审计制度的关系又是如何?

一、博弈论与审计发展

　　审计(auditing)，拉丁词根 audiro 源自于“听”的意思。渐渐 演化到今天，由审计人员根据会计准则通过对企业帐目、帐证、帐 实的核对，帮助企业规范财务制度。对于股份制公司，事务所还要 对全体股民负责，出具审计报告，确证企业的经营状况。由此可见， 审计作为市场管理的一个组成部分，是一种能动性的价值管理活 动，审计客体是一定会计单位的价值运动。主体与客体的关系是管 理与被管理、监控与被监控的关系。当今，企业实行电算化会计方 兴末艾，计算机审计又掀高潮；但无可否认，作为经济行为主体的 人，作为“经济人”的会计单位，始终将是注册会计师事务所面对的真正主体。人与人关系中的相互影响、相互作用、利益冲突与一致、 竞争与合作仍将成为经济学所探讨的主要话题之一。

　　博奔论，也称“对策论”。始于五十年代，八十年代以来在经济 学领域取得广泛发展与利用。一般可分为合作博弈与非合作博弈。 其区别在于人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约 束力的协定。一般所指的博弈都是非合作博弈，即当事人间不能达 成一个具有约束力的协定。根据参与人行动的先后，博弈可分为静 态博弈(static game)与动态博奔(dynamic game)。在静态博弈 中，参与人同时选择行动或虽非同时但后行动者不知道前者参与 的具体行动。在动态博奔中，参与者有先后顺序，且后行动能够观 察到先行动者所选择的行为。根据参与者对其他参与者(对手)了 解的情况大小分为完全信息博弈和非完全信息博弈。将上述两个 角度的划分结合起来，得到四种状况及对应均衡概念，．Gp完全信息 动态博弈纳什均衡(nash equilibrium)(纳什，1950，1951)和完全 信息动态博奔子博奔完美纳什均衡(subgame perfect equilibrium)(泽尔腾，1965)，以及不完全信息静态博奔、贝叶斯 纳什均衡(bayesia nasll辽quilibrium)(海萨尼，1967—1968)和不 完全信息动态博弈、完美贝叶斯纳什均衡(perfect bayesea nash equilibrium)(kreps & wilson，1982)(fudenbeg&tirole，1991)。

二、约束力与均衡——博奕与审计制度的作用

1．完全信息博弃

审计与会计的工作程序可能并不一致。会计通过对数与量进 行记录、计算、整理、汇总，以至把数据编成一系列能够表现企业活 动的指标体系；另一方面通过计划预测、决策、指挥、考核、调节对 企业的运动过程进行有效控制。而审计人员则通过观察、检测、背 景分析，了解企业的经营活动；通过帐册记录、原始凭证的抽验对 会计工作进行有效监控。因此，会计信息对审计来说十分重要。同 时，这些信息可能具有排斥性，即认为会计有可能决定隐瞒、部分藏匿还是公开。但面对信息渠道广泛的事务所而言，缺失的部： 息可以从别处补足。更可依靠法令威慑企业，从而对企业的会· 度形成约束力，保证双方拥有充分信息。

2．重复博弃

审计制度决定了民间创办的注册会计师事务所具有高度： 性、积极性。在对企业会计工作的核查过程中，发现经济违规问题， 立刻要求企业改正；违法问题依法严惩。审计人员有精力、有时间、 有责任将这项任务进行到底。下次审计仍不合格，再次改正，并写 入审计报告中。无论哪一次，企业都不能侥幸逃脱重复博弈，从而 受到会计行为的制约。

3．均衡状态

审计制度决定于国家、社会、职业规范对它的约束力。若有与 企业同谋之嫌，审计人员将受轻则职业公约、重则国家法令的双重 制裁。同时，在向股民负责的同时，事务所对接受审计单位的广大 股东也有一定责任，一旦审计结果出现不可卸责的偏差，事务所也 将受到惩罚。另一方面，不断接受技术培训和高智商、高收入的审 计人员，其业务素质、职业道德、执业资格受到一年一度的评估，保 证了审计人员跟上被审公司高科技财会技术运用的发展，使； 在设备上、技术上旗鼓相当，势均力敌。

三、友爱能持续下去吗--现今审计制度的缺陷与展望

先来看看囚犯的两难处境：

甲 囚

乙囚 坦白 抵赖
坦白 (8．8) (10，2)
抵赖 (2，10) (o，0)

在上述两难处境(dilema)中，若囚犯甲、乙都坦白，则两人各 判 8 年，两者一坦白一抵赖，分别判 2 年、10 年，两者都抵赖，不判刑。在强大的政策攻心下，由于畏罪心理，一殷囚犯们都选择坦白； 因为害伯同谋出卖，都希望得到减刑处理，于是形成默契。

　 现实意义下，默契无处不在。从内审制度看，总公司依靠内审 部门对于公司监控、评估。经营状况不好的子公司会坦言相告难 处，内审部门也会给与相当通融，对某些不规范的作法不加追究， 以保障总公司的利益。

　　从外审制度看，对企业共同存在的一些舞弊现象，事务所也有 容忍范围。尤其对一些颇有难处的国有企业的税务状况，事务所也 会在税务局已不追究的情况下，放弃在事后审计中彻查到底。