无忧论文网

《现阶段对金融结构与经济增长关系研究》------金融相关专业论文精修

背景：

收藏：del.icio.us google书签 雅虎搜藏 百度搜藏 新浪vivi 和讯网摘poco网摘天极网摘qq书签饭否mister-wong365网摘LiveDiggDiglog

关键词：金融结构 经济增长 资本配置 中国论文 职称论文

《现阶段对金融结构与经济增长关系研究》------金融相关专业论文精修

摘　要: 20世纪90年代以来,随着内生增长理论的兴起和计量方法的完善,金融发展与经济增长关系的研究也得到了足够的重视,代写硕士论文成为国际金融领域的研究热点。由于早期对金融结构与经济增长关系的研究成果存在着一定的局限性,现阶段对金融结构与经济增长关系研究集中在金融组织主体结构与经济增长的关系、金融结构演变的决定和影响因素、产业结构决定论和要素禀赋决定论等领域。

关键词: 金融结构; 经济增长; 资本配置

现代经济理论在回答经济增长动力和各国经济增长殊异问题时,试图从各国要素积累率、资源禀赋、国民教育程度、制度建设的差异上得到经济增长非一致收敛的解释。20世纪90年代以来,随着内生增长理论的兴起和计量方法的完善,金融发展与经济增长关系的研究也得到了足够的重视,主流结论是:一个好的金融体系能够节约信息和交易成本,有利于储蓄率的提高和储蓄向投资转化进而提高资本积累,推进技术进步和经济长期增长。但金融发展理论中金融结构理论对经济增长是否起作用、起多大作用、通过什么途径起作用,迄今为止仍存在争议。这种争议一方面离不开经济增长理论本身的发展完善,另一方面也离不开人们对金融发展、金融功能演进的认识。
1.　金融结构与经济增长关系的早期研究情况
金融的基本和核心功能是配置资本,对其配置主体、配置结果和配置功能按不同的标志进行划分就形成不同的金融结构,金融结构影响资本配置效率,进一步影响经济增长。有关金融结构与经济增长关系的理论可以追溯到郭德史密斯(Goldsmith),他利用35个国家1860—1963年的数据,证明了金融结构与经济增长之间存在着大致平行的关系,尽管不同的国家的起点各不相同,但各国存在一条主要的金融发展道路,在这条道路上金融结构的变化呈现一定的规律性[1]。郭德史密斯(Goldsmith)开创性地揭示了金融结构与经济增长的关系,但其局限性表现在:第一,忽视金融结构的复杂性与多层次性,将金融复杂结构中的一种具体结构,即金融机构与金融工具或金融资产相对规模这一特殊结构当做金融结构的一般结构,有以偏概全之嫌;第二,注重金融结构量的研究,忽视了质的拓展,也没有吸收它同时代制度经济学的研究成果,因而在分析其对经济增长影响时显得乏力。
之后麦金龙(Mckinnon)和肖(Shaw)提出了金融抑制和金融深化理论。麦金龙认为,发展中国家金融结构的扭曲总是与金融市场受抑制相伴随,要获得金融发展,必须消除金融抑制[2]。肖从金融深化的角度认为,发展中国家金融体制脆弱和金融市场不发达(资本配置主体缺陷)是由政府的干预扭曲造成的,要使金融结构深化、经济得到发展,就应消除政府的干预,使利率自由化,资金配置市场化[3]。
麦金龙和肖的研究中系统描述了发展中国家金融结构包括资本配置结构低效的现象,但把其原因归咎于政府根据自己的偏好分配金融资源,损害金融体系在配置资源中的功能。因此,强调通过价格变量调整(取消利率高限和汇率市场化)、减少政府对金融的控制(革除政府对贷款的直接管理和导向,允许金融机构引进新的工具和服务,拆除新金融机构的进入障碍,鼓励竞争以及对国有金融机构进行股份化或私有化改造,改变国有银行的垄断局面等)来改善资本配置促进经济增长。但在麦金龙和肖的研究中还存在一些问题:第一,在分析金融和经济增长关系时价格变量被看成是同经济增长关联更大的金融因素,金融结构包括资本配置只是政府控制价格和对金融机构控制的结果,它自身与经济增长的关系没有引起足够的重视;第二,其模型中主要集中于货币层次,这种研究方法限制了对金融与经济增长之间复杂关系的深入分析,而且容易产生金融部门与实体经济部门相互割裂的误导。
由于在经典的阿罗—德布鲁(Arrow-Debreu)范式中以不存在任何信息和交易成本这个非现实的假定为基础,因此,金融结构包括资本配置效率对经济增长的作用得不到应有重视。即使在经典的索罗经济增长模型中,由于技术进步的外生性假定,金融发展也只能影响资本形成,并不影响全要素生产力,当然资本配置效率作为金融结构作用的结果也不在经济增长理论的考虑范畴内。再加上计量方法的限制及20世纪80年代金融自由化改革出现的金融危机,在麦金龙和肖以后的20年间虽然也有一些经济学家致力于发展和完善金融结构理论,然而其研究仅限于对麦金龙和肖的理论进行计量检验,未能得到实质性的发展[4]。以致罗伯特卢卡斯(Robert Locus)认为,金融对经济不起什么作用,经济学家们过分夸大了金融在经济增长中的作用。《发展经济学先驱》论文集中虽然包括三位诺贝尔经济学奖得主的论文,但是根本没有论及金融问题。
2.　金融结构与经济增长关系研究最新进展
20世纪90年代随着内生经济增长理论的兴起和计量方法的完善将固定的进入费用和固定交易成本纳入了内生经济增长理论之中[5],金(King)和莱文(Levine)开始放弃了既有金融发展理论以发展中国家为研究对象的传统,转而寻求建立一种包括发展中国家和发达国家在内的一般金融发展理论,他们从金融功能的角度入手研究金融发展对经济增长的影响,尤其是对全要素生产力的影响[6],从而突破了麦金龙和肖所建立的分析框架,为金融结构与经济增长的相互作用分析提供了坚实的理论基础。目前有关金融结构与经济增长关系的研究主要集中在以下层面:
(2)金融组织主体结构与经济增长的关系
一个世纪以来,人们围绕银行主导的金融体系与市场主导的金融体系孰优孰劣、哪种体系更能促进经济的长期增长的问题展开了激烈争论。早在19世纪,许多经济学家就认为前者在动员存款、转化投资、实施公司治理方面更有利,尤其是在经济发展、制度环境不完善时期;另外一些经济学家则认为资本市场在配置资本、提供风险管理工具、缓解势力庞大银行产生的问题时更有利。最近十多年有关金融主体与经济增长关系的研究再次成为热点,其争论交点在于:第一,获取信息的有效性。银行主导观点认为银行易于获得企业和经营者的有关信息,降低管理成本,因此有助于资本配置和公司控制[7~8]。
特别在法律和制度基础设施差、合约执行不力的环境下,银行比市场有效。而且斯蒂格里茨(Stiglitz)从流动性和市场条件下公司融资成本出发指出:证劵市场的信息不对称,市场价格不能真正反映市场业绩,导致优秀的公司上市成本过高,严重阻碍了资源的有效配置[9]。而且发达市场使得信息迅速公开,将产生严重的免费搭乘问题,从而弱化了个体投资者获取信息的激励机制。
而银行能够缓解这方面问题,因为它在同企业长期合作中形成了稳定的关系,不必要在公开市场上马上公布有关信息[10];但市场主导观点认为尽管银行在收集、处理、进一步发现信息上更为经济、有效,但在一些非规则的情况下(例如,有时决策人在应该去收集哪些信息并如何去处理这些信息方面无法达成一致意见),银行却反而没有效率。因此,在那些情况多 本论文由无忧论文网www.51lunwen.com整理提供

12345