无忧论文网始建于1999年,提供专业论文格式,包括毕业论文,硕士论文,博士论文,留学生论文,essay,职称发表论文等的专业论文网站,热线咨询电话:4006227154
无忧论文网

登陆注册 论文购物车

论文搜索 热门搜索: 论文网 毕业论文 mba论文 英语论文 工商管理 英语经济 社会经济 留学论文

我国控股股东滥用公司人格的民商法规制

日期:2017/9/5作者:www.51lunwen.com编辑:lgg点击次数:244
销售价格:150元论文编号:lw201708302008431427论文字数:38596 
论文属性:硕士毕业论文论文地区:中国论文语种:中文 

第 1 章 引言 

1   研究背景 
我国在完善公司制的过程中,必然要面对控股股东滥用公司人格、利用其在公司中控股的优势地位,对公司资产进行转移以逃避债务的情况。此时,法官应当根据相应法律制度对控股股东滥用公司人格的行为加以规制。在这种规制下,股东无法逃避债务,必须对债权人受到损失的合法权益进行补偿。这种规制措施保障了独立的公司制度,使其中的公司法人人格独立制度运行达到法律为其所设定的价值目标,令公平正义得到维护。目前适用公司法人人格否认制度的案件,多针对股东数量很少的有限责任公司股东,股东人数越少,“刺破”率越高,例如涉及一人公司的“刺破面纱”概率高达 100%,但是对于集团公司或自然人股东数量相对较多的公司,由于近年来最高人民法院对于适用公司法人人格否认制度持慎重态度“刺破率”不高反低。 如果一个案件适用公司法人人格否认制度,要追究相关股东连带清偿责任,控股股东需要被认定存在滥用公司法人人格的行为。同时,公司需要被认定具有账目不清,已经失去或已经不具备清偿的能力的情形。在这些情况之中,公司股东滥用公司人格行为最难被认定。 一些股东为谋求自身利益最大化,滥用公司独立人格和股东有限责任,违反法律或者合同规定,导致公司债权人或者社会公共利益遭到严重侵害。在此种情形下,法官如果仍然坚持人格独立和股东有限责任的原则,仅要求公司对其债务承担责任,让作为“始作俑者”的股东置身事外,不利于保障法律的公平、公正。 当前,在我国社会主义市场经济体制中,公司制是现代企业制度创新的主要形式。对于控股股东的滥用公司独立人格的问题,需要及时纠正,以便保护债权人权利,维护市场秩序。 
.........

2   文献综述 
本人共搜集到国内有关公司人格否认的专著三本,对于股东滥用公司人格及其规制,搜集到关于公司人格否认的最高法院指导性案例 1 篇,司法案件判决书 1051 篇,核心期刊关于公司人格否认的论文 43 篇,皆可用于对该题目的研究。公司股东与公司债务隔离,一直是公司独立人格制度的重要原则。控股股东控制公司已经成为常态,使得公司独立人格成为一种法律的奢望。吴越教授认为,由于法律抽象的概念赋予了公司独立的人格,但公司毕竟是人经营的,在生产经营活动中,控股股东的指令决定着公司经营活动性质,故控股股东的个人意志渗入公司行为之中的现象是不可避免的,公司的独立人格只是在公司制以及市场活动中有效,在公司法律制度之外并无独立人格。公司的独立人格不过是国家为活越市场,减少出资人对于未来风险的顾虑,从而鼓励出资人谋求最大利益进行投资、出资,实现其促进市场经济快速发展的工具罢了。在巨大利益的驱使下,法律约束不够时,公司股东投机心理会迅速膨胀,做出 “出资不足”、“空壳经营”、“滥设法人”、“抽逃资金”、“操控公司”、“业务混同”等滥用公司人格的行为,更有甚者,会实施欺诈,走向犯罪①[1]。  就控股股东滥用公司人格的方式而言,朱慈蕴教授认为,控股股东滥用公司人格的方式有很多种,例如,将股东大会撇开,自行做出决定,公司向其本人或由其控制的公司提供贷款或贷款担保;通过公司之间的关联关系损害公司利益,抽资出逃的行为[1]。股东通过公司人格混同,就可以轻易地实施这类行为。抽逃出资是控股股东最为常见也是最难以规制的滥用公司人格手段。股东抽逃出资既可能是利用股东和公司人格混同的便利,也可能是对公司实施了不正当控制。公司法人格形骸化是股东做出抽逃出资行为后发生的极端情形,公司人格形骸化是指公司股东与公司在财产、业务、组织机构上完全成为股东的代理机构或工具。虞政平教授认为,这种行为主要有三种表现形式:一是支配股东违反财产分离原则,在公司形成财产混同,公司财产与股东财产没有区别;二是公司与股东业务混同, 无法区分股东与公司的利益;三是人员机构混同,管理人员跨公司身兼数个职位,彼此之间无法进行区分 [2]。 
.........

第 2 章   规制股东滥用公司人格行为的理论基础 

我国《公司法》第 20 条,第 64 条规定的公司人格否认制度,明确要求了控股股东滥用公司法人独立地位,损害公司债权人利益时,应当承担赔偿责任。这项制度设立已经有近十年的时间,在我国民商事法律实践中,经常会出现公司的控股股东通过公司的名义,滥用股东权利,造成债权人的损失的案件。控股股东这种滥用公司人格的行为,在德国应当承担“直索责任”,在英美法中,则需要被“刺破公司的面纱”,承担债务责任。但在具体的司法实践中,公司股东及其滥用公司法人人格的方式千差万别,特别是我国 2014 年重新修订公司法后,公司的设立、股东身份的形成较原来又产生了较大变化,仅有的法条和司法解释无法完全涵盖这些情况,这需要进一步完善股东滥用公司人格行为的规制制度。 

2.1  控股股东滥用公司人格的行为的要件 
为了规制控股股东滥用公司人格,首先要明确控股股东的概念。控股股东,是指出资额占公司资本总额百分之五十以上的股东,以及虽然出资不足百分之五十,但因出资额或者持有的股份仍然对股东会、股东大会产生重大影响的股东。控股股东既可以是自然人,也可以是公司法人。《公司法》第 217 条对控股股东提出了两个判断标准,即固定持股比例标准和弹性持股比例标准。固定持股比例标准指的是股东的出资比例占有限责任公司股本总额 50%以上或持有股份有限公司股本总额 50%以上;弹性持股比例标准就是指尽管股东的出资额或持有股份的比例不足 50%,但是其所享有股份的比例,足以对其所持有股份的股东会、股东大会的决议,产生足够大的影响力的标准。 对于股东的“滥用”行为,主观要件应当是“故意”,即行为人是在明知不具备权利行使要件或者明知法律明令禁止的情况下,行使不属于自身的权利以期望达到非法目的。将“故意”作为滥用的主观要件,其主要理由是:股东在行使滥用公司人格的行为前,已经知晓这种行为会带来的后果,并期待这样的结果发生,而在过失的心理状态下,股东是不可能期待逃避债务这种后果出现的。因此,股东对公司人格的滥用行为,主观要件只能是“故意”而不会是“过失”。 
........

2.2 国外对于控股股东滥用公司人格行为的规制理论 
国外对于控股股东的规制制度,对于我国的规制制度构建起着较大的借鉴作用。目前世界各国对于控股股东滥用公司人格的规制制度,德国与美国的规定相对成熟,英国日本的理论则相对滞后。对于控股股东滥用公司人格的规制,主要由股东承担“直索责任”、通过法律“刺破公司面纱”、“反向刺破公司面纱”(我国又称“反向公司人格否认制度” )。基于这种情况,对于外国一些理论的研究,有着较为重要的参考价值,同时,根据这些理论也可以进一步明确“规制”的含义。德国法律规定,对于控股股


本文源自:无忧论文网转载保留版权
源头地址:http://www.51lunwen.com/minshanglaw/2017/0830/lw201708302008431427.html

12

会员登录

邮件:

密码:

会员老师编辑帮助

论文相关搜索



论文财富计划,发表论文赚钱