|
论文摘要目录： |
| 关键词：刘国光 倾向性 问题 南京研究所 政治学论文 中国论文 学术论文 |
2005年7月15日，我国著名经济学家刘国光教授发表了《谈经济学教学和研究中的一些问题》的长篇重要谈话。[1]他尖锐地指出，“当前突出的倾向性问题是资产阶级自由化的声音和倾向正在复苏，并且在顽强地发展蔓延”，认为这“会误导中国经济改革和发展的方向”。他分析了造成马克思主义经济学在一些高校和研究领域被边缘化这种状况的原因；对解决存在的问题提出了建设性的意见；对“中国经济改革与发展是以西方理论为指导的说法”，提出了尖锐的批评。一石激起千层浪，刘国光教授的谈话引起经济学界的强烈反响。
刘老谈话发表不久的10月8日，海派经济学南京研究所就把学习这篇谈话，列为第5次研讨活动的专题内容；来自江苏省委党校、南京财经大学、南京大学、南京理工大学、南京航空航天大学、江苏省社会科学院、江苏省总工会干校、南京第二机床有限公司等单位的30余名专家、学者和企业家，纷纷畅谈自己的体会。一致认为，近年来，理论界正在贯彻“****中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见”，这篇谈话是老一辈经济学家落实“意见”精神的表率行动，对于解决经济学教学和研究中的“西化”倾向问题，对于贯彻科学发展观，进一步深化改革，都具有重要的指导价值和现实意义。
树欲静而风不止。在国内许多专家学者支持和称赞刘老的同时，却出现了与此对立的另一种态度。某著名高校的经济学网站把刘教授的谈话加上了“奇文”贬低，网上有的评语甚至对刘老进行人身攻击；曾经担任过体改委副主任的高尚全先生，不指名地把刘老的谈话以及学术界对新自由主义的批判，指责为社会上出现的“一种否定改革、反对改革的思潮”。为了回应这种指责，避免混淆视听，2005年12月30日，海派经济学南京研究所30余人进行了一次研讨。大家认为，把“反对改革”的大帽子扣到刘老和批判新自由主义的学者身上，毫无道理，这正好证明了这种批判是完全必要和正确的；应当把这顶帽子丢还给把私有化当作改革的假改革者。下面，兹将海派经济学南京研究所第5、6两次研讨会的主要发言合并整理如下。
一、刘国光教授的谈话实事求是地揭示了经济学界存在的倾向性问题
到会发言的专家学者都认为，刘国光教授的这篇谈话从党和国家的前途命运出发，高屋建瓴，有的放矢，实事求是，说出了中国坚持马克思主义的学者们和广大劳动人民的心声，大家对他表示崇高的敬意和坚决的支持！
著名经济学家、江苏社科院沈立人研究员指出，刘国光教授从经济学的教学和研究以及队伍、领导权说起，并非杞人之忧，坐而论道。而是从此切入，延伸到不少对现实的忧患。沿着刘国光的一些指点，近几年来，在发展和改革开放进程中，不少情况值得回头看：
一是国有和公有企业改革，要不要坚持主导、主体，还是或明或暗地推行民营化即私有化？国企改革是整个改革的基础或中心，但是由于反腐的败退，一些地方政府搞“国退民进”、“一卖了之”、“卖光算数”，把改革成本推给职工，让他们早退、买断和减薪、加班。对此，我写过文章，在省内外都无法全部发表；了解情况也难以上达，因为做的人不公开讲、不落字迹。二是对“社会主义”市场经济要不要去其冠词和定语？这在改革开始就有争论。邓小平说，要坚持公有制为主体，但是下面在实施中却被抛掉了。三是在分配问题上，陷入了“马太效应”的泥淖，值得反思。这几年开始注意基尼系数，但是有的政府部门却讳言突破警戒线，群众则已不满两极分化。四是劳资关系多年来纠纷丛生而常遭掩饰。有人或是否定剥削；或是鼓吹廉价劳动力；或是肯定原始积累；或是盛赞贡献在企业家；或是认同工会不作为。其结无忧论文 【http://www.uklunwen.com】果，不仅农民处于（绝对和相对）弱势化和边缘化，工人（阶级少提了）也处于同样状态。还有其他一些矛盾，如城市化和城市建设的过热、对外贸易和招商引资的过份以及经济发展战略、经济增长方式和经济结构组织的落后。
沈立人研究员认为，发生上述情况，除了历史积弊外，不少源于指导思想特别是政府行为的欠端，而寻根溯源，不能不与实际奉行的经济学原理攸关。淡化马克思主义经济学，照搬西方经济学，在神州大地已经见其后果了！
江苏省总工会干校李树泉教授说，刘国光教授指出，“以美国为首的国际资产阶级亡我之心不死，中国社会主义是美国继苏联之后，又一个要消灭的目标。这个目标是既定的”；“在中国这样一个******领导的社会主义国家，学生嘲笑马克思主义的现象，很不正常”；“如果西方经济学在中国真的成为主流、主导的地位，取代了马克思主义政治经济学，那长远的后果可想而知，不管你愿意不愿意，最终要导致改变社会主义发展方向，取消******的领导，或使她变色。”这些都是非常中肯的，必须引起我们高度重视。刘国光教授的谈话是实事求是的。我们有目共睹。例如，在美国对我分化、西化的战略面前，有人竟以美国做为我国改革的目标模式，国务院发展研究中心企业所副所长张文魁，在人民网论坛2005年5月31日《鼓励支持和引导非公经济发展》一文中说：“比如在美国，他也有国有企业，联邦邮政是国有企业，但是他绝大部分竞争性的领域，包括军火工业都是私营，这个也没有关系，而且老百姓都接受，政府觉得军火企业是私有的，他也可以监管”。又如，人称“曹破产”的曹思源，他公然主张******改名叫社会党，他的著作名叫《国企改革——绕不开的私有化》，这样的著作竟公开出版，在王府井新华书店销售。再如，中央党校某经济学教授，竟对我们党的省部级干部公开宣扬西方资产阶级经济学的“经济人”假设，人都是自私的等等。出现这些怪现象，正是由于在一些领域，淡化了四项基本原则，马克思主义的指导地位发生了动摇。刘国光教授的讲话针对这些错误倾向，对于经济学界的拨乱反正具有重要意义。
在研讨中，大家对某些对刘老进行人身攻击和错误指责的说法，进行了有根据的批驳。有人把刘国光定性为传统计划体制的维护者，但是中老年同行没有忘记，上世纪80年代初，正是他最早提出计划要以指导性为主，逐步取代指令性，他积极牵头制定全国经济体制改革方案，素以“稳健的改革派”而著称；有人把他对当前存在的一些社会矛盾的揭示认为是否定改革，但是他多年来对改革有一系列的主张，不少为领导层采纳，起到了大家所公认的推进改革的积极作用；有人对他协调效率与公平斥之为倒退，但是最近在党的十六届五中全会通过“十一五”规划的《建议》，要求注重社会公平，这正是刘国光教授提出的建议。相反，那些认为注重公平就是倒退的学者，既是脱离现实，又是脱离群众的。
二、围绕刘国光教授谈话的争论实质是两种改革观的斗争
刘国光教授的谈话发表后，经济学界出现了一种与之对立的意见。高尚全先生在2005年10月3日《经济观察报》对他的访谈中，把批判新自由主义、反思改革当作“反对改革”。大家认为，刘国光同高尚全之间的观点分歧，并不是坚持改革还是反对改革之争，而是要不要坚持社会主义市场经济改革方向的两种改革观之争。
海派经济学南京研究所所长、著名经济学家、江苏省委党校李炳炎教授强调，党中央多次指出：“要坚持社会主义市场经济的改革方向”,这是我国全面建设小康社会的前提。必须把社会主义经济体制改革与新自由主义经济改革的根本区别开来。两种改革的区别主要体 |
|
|
第1页 第2页 第3页 |
|
|
|
| 上一篇：表现主义，马克思主义水平的试金石下一篇：何干强:支持刘国光教授谈话，切实解决
|
| 最新论文 |
最热门论文 |
|
|
|
|
|
